Sentenza

Iudex peritus peritorum – Valutazioni del CTU – Valutazioni del Giudice.

Quanto innanzi sia quando le motivazioni stesse siano intimamente contraddittorie, sia quando il Giudice sostituisca ad esse altre argomentazioni, tratte da proprie personali cognizioni tecniche: in entrambi i casi, l’unico onere incontrato dal Giudice è quello di un’adeguata motivazione, esente da vizi logici ed errori di diritto.

Consegue che le valutazioni espresse dal consulente tecnico d’ufficio non hanno efficacia vincolante per il Giudice e, tuttavia, egli può legittimamente disattenderle soltanto attraverso una valutazione critica, che sia ancorata alle risultanze processuali e risulti congruamente e logicamente motivata, dovendo indicare gli elementi di cui si è avvalso per ritenere erronei gli argomenti sui quali il consulente si è basato, ovvero gli elementi probatori, i criteri di valutazione e gli argomenti logico-giuridici per addivenire alla decisione contrastante con il parere del c.t.u., nonché, trattandosi di una questione meramente tecnica, fornendo adeguata dimostrazione di avere potuto risolvere, sulla base di corretti criteri e di cognizioni proprie, tutti i problemi tecnici connessi alla valutazione degli elementi rilevanti ai fini della decisione.

Dunque, nei rapporti tra la decisione del Giudice e le determinazioni derivanti dalla perizia d’ufficio, valga il principio di diritto per cui il Giudice ha piena libertà dì apprezzamento delle risultanze della perizia ma, al contempo, tale libertà è temperata dall’obbligo di motivazione.

In presenza di tesi scientifiche contrapposte, l’adesione alle conclusioni del perito d’ufficio può ritenersi adeguatamente motivata ove il Giudice ne indichi l’attendibilità, mostrando di non aver ignorato le conclusioni dei consulenti tecnici di parte.

In sede di legittimità, la Cassazione è quindi tenuta a valutare, piuttosto che l’esattezza di una tesi rispetto a un’altra, la correttezza metodologica dell’approccio del Giudice di merito al sapere tecnico-scientifico, ossia la preliminare, indispensabile, verifica critica in ordine all’affidabilità delle informazioni utilizzate ai fini della spiegazione del fatto.